Dunque agli effetti della legge penale, è propria del pubblico ufficiale (art. 357 c.p.) la funzione amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti autoritativi e caratterizzata dalla formazione e dalla manifestazione della volontà della pubblica amministrazione o dal suo svolgersi per mezzo di poteri autoritativi o certificativi. Il potere certificativo citato dall’art. 357 c.p. non è circoscritto al potere di rappresentare come certe delle situazioni di fatto sottoposte alla cognizione dell’agente e quindi ai soli casi in cui l’agente svolga una funzione probatoria fidefacente (art. 2699 CC). La nozione dei poteri certificativi riguarda invece indistintamente tutte quelle attività di documentazione a cui l’ordinamento assegna efficacia probatoria, quale che ne sia il grado (sentenza n. 5 del 27.3.1992 Cass. Pen. a Sezioni Unite, ric. Delogu).

Secondo una massima meno recente e ormai facente parte dell’orientamento minoritario, il medico convenzionato col SSN era considerato incaricato di pubblico servizio (art. 358 CP) della Cassazione sezione Penale 5° con la sentenza n. 3582 del 9 gennaio 1991.

Al di fuori degli obblighi inerenti il pubblico servizio, il medico convenzionato può svolgere anche attività professionale privata, ai sensi dell’art. 58 dell’ACN 23 marzo 2005, nello svolgimento della quale è qualificabile come esercente un servizio di pubblica necessità (art. 359 CP) ai fini della legge penale.

Ad esempio, nella redazione di un certificato per uso assicurativo privato o per idoneità all’attività sportiva non agonistica extra-scolastica il medico svolge un’attività del tutto estranea ai compiti pubblici dovuti per convenzione e senza determinare alcun impegno di spesa pubblica in qualità di semplice libero professionista. Pertanto, un’eventuale falsa attestazione commessa fuori dell’esercizio delle funzioni pubbliche viene sanzionata con pena minore (art. 481 CP).

In merito alla natura giuridica della certificazione medica contestata, la distinzione tra atto pubblico (art. 2699 CC) e certificazione amministrativa è stata precisata dalla sentenza n. 257 del 03.07.1989 della Cassazione Penale sezione 5°: nell’atto pubblico il medico attesta fatti da lui compiuti o avvenuti in sua presenza, mentre nella certificazione amministrativa il medico attesta fatti da lui rilevati o derivanti da altri atti pubblici pre-esistenti.

La Cassazione sezione Penale 5° con la sentenza n. 12827 del 09.03.2005 Ud (dep. 05.04.2005) ha affermato che costituisce falso ideologico in atto pubblico (art. 479 CP) la falsa attestazione del medico convenzionato, riconosciuto come pubblico ufficiale, destinata a costituire titolo in forza del quale sorge a favore del titolare della convenzione il diritto al pagamento di prestazioni da parte dell’ente pubblico.

Pertanto i medici convenzionati che certifichino ad un ente pubblico falsamente propri requisiti o assenza di incompatibilità necessarie per ottenere benefici economici pubblici da cui altrimenti sarebbero esclusi (ad esempio: indennità per medicina di gruppo, indennità per collaboratori di studio “a tempo pieno” riservata ai soli titolari di medicina di gruppo da accordi aziendali), commettono un falso in atto pubblico che può essere inoltre integrato dal reato di truffa (art. 640 c.p.) o peculato (art. 316 c.p.).

L’attribuzione del ruolo di pubblico ufficiale comporta maggiori responsabilità penali per il medico di medicina generale nell’esercizio delle sue funzioni pubbliche, in particolare nei casi di reati contro la pubblica amministrazione, procedibili d’ufficio (art. 50 c.p.p.), quali ad esempio: omissione o rifiuto di atti d’ufficio (art. 328 c.p.), abuso d’ufficio (art. 323 c.p.), rivelazione di segreto d’ufficio (art. 326 c.p.), corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio (art. 319 c.p.), truffa ai danni di un ente pubblico (art. 640 c.p.), omessa denuncia di reato perseguibile d’ufficio (art. 361 c.p.), falso ideologico in atto pubblico (art. 479 c.p.) e in certificazione amministrativa (art. 480 c.p.), peculato (art. 316 c.p.).

A maggiore tutela del pubblico ufficiale, sono però perseguibili d’ufficio anche i reati di cui può essere vittima, quali ad esempio: violenza o minaccia ad un pubblico ufficiale (art. 336 c.p.), oltraggio ad un pubblico ufficiale (art. 341 c.p.) e calunnia (art. 368 c.p.). Rimane invece procedibile a querela di parte il reato di diffamazione, anche se a mezzo di stampa (art. 595-597 c.p.).